Esta línea está equipada de vehículos modernos, TV y Bluetooth. Algo que resalta como lunar sobre la masa de combis chatarra y “Custers” que diariamente se mueve a paso lento por Javier Prado. Un amigo me decía que se alucinaba en Europa cuando se subía a uno de estos buses (jaja). Aunque fuera de bromas, para una ciudad tan grande como Lima, lo mínimo que se merece la población es un sistema de transporte decente.

Lamentablemente se nos ha malacostumbrado que transporte público es sinónimo de maltrato, peligro, incomodidad, suciedad, informalidad y estar a merced de un par de locos que cobran lo que quieren, te acomodan donde quieren, te recogen donde sea y te descargan del vehículo cual bulto al vuelo con pie derecho para aterrizar.

Hace unos meses La República publicó un artículo sobre Claudia Bielich, una socióloga que había estudiado el problema del transporte público en Lima y publicó sus resultados en el libro “la guerra del centavo”. Una de las soluciones planteadas es acabar con la informalidad, mediante la asociación de transportistas para crear consorcios, adquirir unidades modernas y poner a trabajar conductores bajo planilla que no se preocuparán por llenar el bus, sino en hacer su ruta y recoger y dejar pasajeros en los paraderos autorizados.

Creo que se podría considerar a la línea 39 como un demo de lo que sería Lima si se formalizara el transporte. En vez de doblarse en cuatro para entrar a la combi, uno tiene la oportunidad de viajar con comodidad en asientos cómodos y pasillos amplios mientras ve TV.

Por el lado del gobierno, es posible que el Metropolitano traiga algo de esta tan demandada formalidad, aunque es una lástima que el alcalde Castañeda nunca tuvo la valentía de tomar el toro por las astas y formalizar el transporte en Lima, en vez de eso crea fanfarria con un proyecto retrasado (¿intencionalmente?) varios años y que encajaría mejor para una ciudad con un tercio de la población de la Lima actual.

Para terminar con mi idea inicial de laboratorio social móvil, debo mencionar que hoy me topé con una sorpresa en el bus. Al parecer han cambiado de proveedor de contenidos para TV. La nueva empresa tiene contenidos que me gustaría ver en la TV local: cortos de Pixar, Chaplin, promoción de regiones del Perú, incluso pasaron el famoso corto ¿En que momento se arreglo el Peru? (que no tiene nada que ver con la publicidad de MoviStar, oiga usted Zavalita).

Fue muy interesante ver la cara de la gente mientras observaba este corto que necesita mayor difusión en medios tradicionales, y no solo como un viral de YouTube. Alguna vez alguien comentó: “deberían pasar este corto por televisión varias veces”. Pues bien, aquí tenemos el demo de lo que sucedería si fuera exhibido varias veces al día y el resultado es: personas que se quedan pensativas por unos minutos. Con algo de suerte tal vez alguna de ellas empiece a actuar a favor de un cambio.

Hace unos días Milton dedicó un café a la nueva campaña de verano de Inca Kola que se cuelga de la historia de amor (ficcional) del momento en la Tv local: Joel y Fernanda de “Al Fondo hay Sitio”.

Dentro de su análisis señalaba como los medios ayudaban indirectamente a hacer creíble la historia, sugiriendo incluso que el romance superaba la ficción y algo pasaba entre los actores. En el último parrafo Milton señala la importancia de mantener con vida la historia de amor mientras dure la campaña:

Evidentemente hay riesgos, esta historia de amor no debe terminarse, por lo menos mientras la campaña esté al aire. Pero considerando que, de momento, no pueden haber “ampays” porque Magaly está de vacaciones, y que se puede haber definido con los actores que “colaboren en este sentido” tendremos historia de 30 segundos con final feliz por lo menos para todo el verano, y con muy buena campaña de relaciones publicas, sin querer queriendo.

Al parecer la historia sin querer queriendo tomó un giro con la llegada de otro personaje: Paloma Fiuza.

La famosa brasilera vino para grabar un comercial de Lay’s junto a Erick Elera, el mismo protagonista de la publicidad de Inca Kola.

Obviamente los medios no pudieron aguantarse y ya hablan de un romance entre Paloma y Elera, sacando de la jugada a Nataniel Sánchez.

Más allá de los chismes “quien está con quien”, lo que se me queda en la mente es que tal vez esto también fue una jugada estratégica de la gente de Lay’s. Aunque Inca Kola y Lay’s son 2 productos totalmente distintos que no compiten entre sí, las empresas dueñas de ambas marcas si son antiguos rivales: Coca Cola y PepsiCo.

Si revisamos los comentarios en foros y YouTube, es evidente que la mayoría de personas apoya a Paloma Fiuza. Por lo tanto esto podría considerarse una victoria simbólica de PepsiCo.

La historia va así: un grupo de adolescentes graban como destruyen las ruinas de la huaca del Dragón en el circuito de Chan Chan y lo suben a YouTube. El video es detectado por otras personas y empieza el escándalo en Twitter donde cientos de personas expresan su rabia por lo sucedido.

Cada vez más personas comentan del tema, crean un grupo de odio en Facebook contra los responsables y llenan de insultos la cuenta YouTube de la persona que subió originalmente el vídeo.

El tema sube a los medios tradicionales, y el noticiero de Frecuencia Latina reporta el suceso, mientras que en las versiones web de El Comercio, RPP y Peru21 también se habla del tema.

Los tuiteros cruzan datos y despues de mezclar mucha paja con trigo identifican a los responsables visualmente. El autor del vídeo pide disculpas públicas…y hasta aquí llega el rumor y entra en acción el filtro profesional.

Este lamentable, pero no descabellado, suceso es un ejemplo de como se crea una noticia en la nueva mixtura de medios.

Antiguamente se decía que los periodistas decidían la agenda del país en base a sus muy particulares criterios. Si se les ocurría que a la gente debe importarle la última payasada de Tongo por encima de la firma de un TLC, lo hacían y no había forma de ir contra un grupo de medios grandes unidos y decididos en decirnos cual es la noticia importante del día, pues como decía un arcaico profesor de mi Universidad “si no está en la televisión, no existe”.

Ahora algo cambió, las personas adquirieron un micrófono que antes solo lo tenían quienes trabajaban en una sala de prensa.

Incidentes como el de estos vándalos muestran que ahora el famoso efecto bola de nieve ya no empieza en un periódico, sino en una cuenta de una red social como twitter, facebook, hi5, etc.

Quizas por ahora esté limitado a asuntos muy domésticos o temas que solo pueden encontrarse en internet (“¿si no está en internet no existe?”). Dudo que por el momento desde Twitter se pueda hacer un destape como el de los vladivideos. Pero llegará el día en que será común que un simple ciudadano se encuentre en el momento correcto y sitio correcto, y deje de ser un simple rebotador para volverse un creador de noticias.

Mientras tanto, los periodistas profesionales aún tienen empleo asegurado para rato, pues alguien tiene que separar la paja del trigo.

La idea es buena, pero me llama la atención los números que usan de ejemplo: 500 mil soles, 800 mil soles, etc.

Me pregunto cuantas personas en el Perú podrán ahorrar semejante cifra, considerando que las AFP te descuentan un 12% de tu sueldo, y de esa cantidad toman un porcentaje como cobro por sus servicios.

Haciendo un calculo rapido, uno necesitaría aportar basado en un sueldo mínimo de 10 mil soles mensuales durante 35 años para llegar a la cifra de los 500 mil. Corrijanme si me equivoco.

Si tuviera esos ingresos, no le daría mi 12% a una AFP sino lo invertiría en algo más lucrativo y donde no se lleven el porcentaje por servicios.

Vía La República

Un factor clave para ser una sociedad moderna.

Cada vez que viajo al extranjero constato, como ahora que escribo esta columna en un tren entre Nueva York y Boston, que una diferencia clave entre países, que determina de un modo esencial la calidad de vida de su gente, es el transporte público.

Este es un rasgo fundamental entre las sociedades desarrolladas –como Estados Unidos, Japón, Nueva Zelanda, Singapur, Taiwán, España o Francia– o las que están en proceso de serlo –como, para no mirar muy lejos, Chile–, pues implica una serie de beneficios para sus ciudadanos pero, mucho más que eso, tiene consecuencias en la dignidad de la vida de las personas, y connota la valoración que los gobiernos tienen de la misma.

Un sistema de transporte público moderno, entendido como uno que permite desplazar a las personas dentro de las ciudades y entre distintas localidades, con seguridad, eficiencia, rapidez, comodidad, y a precios razonables, implica ventajas fundamentales para el ciudadano común y corriente.

Por ejemplo, el desplazamiento con rapidez entre destinos es fundamental para que la gente tenga más tiempo para otros fines, incluyendo, sin duda, el ocio y el descanso. Tener que dedicar de tres a cuatro horas del día a movilizarse en un medio de comunicación para ir y volver de la casa al trabajo es una manera miserable de perder la vida.

Esto es lo que ocurre hoy en el Perú en lo referido al transporte en ciudades como Lima, donde la falta de un sistema público explica graves problemas de congestión y contaminación pero, también, sobre la dignidad de la persona. O los serios problemas de seguridad en el transporte interprovincial, lo cual explica en nuestro país muchas muertes innecesarias que serían inaceptables en una sociedad moderna.

Es obvio, en este sentido, la profunda diferencia que puede existir entre ir al trabajo y volver en un medio donde se viaje con relativa comodidad y decencia, y hacerlo como sardina en lata que es desplazada en condiciones infrahumanas.

Asimismo, un sistema de transporte público eficiente es un factor importante para la democratización de una sociedad pues constituye un punto de encuentro de personas de diferentes niveles socioeconómicos.

Contar con una infraestructura y un sistema de transporte público moderno, eficiente y seguro implica, en suma, decisiones e inversiones estatales de todo nivel que, en el fondo, expresan la manera como los gobernantes entienden la dignidad de las personas para las que, supuestamente, dedican sus esfuerzos.

El tema del medio ambiente y calentamiento global puede verse como algo lejano y ajeno, pero los efectos se reflejan cada vez más en nuestra vida cotidiana.

Aunque parezca un escenario apocalíptico, el 2020 (2 períodos presidenciales) Lima dejará de ser una ciudad donde alguien cuerdo elegiría para vivir. En 11 años habrán desaparecido todos los glaciares peruanos por debajo de los 5500 metros. No existirá más un Pastoruri ni una cordillera blanca ni ningún lugar donde escalar y ver nieve. Esto traerá como consecuencia la inmediata escasez de agua a niveles críticos en nuestro país pues el 60% de nuestra población depende de esos glaciares para vivir. Además el 70% de la energía eléctrica de Perú se genera en plantas hidroeléctricas.

¿Sin agua ni electricidad como podremos sobrevivir? Si bien el primer efecto de la desaparición de nuestros glaciares podría ser un incremento en los torrentes de los ríos (y crear la falsa ilusión de abundancia de agua), a mediano plazo nos golpearemos con la dura realidad: las ciudades de la Costa, donde se concentra el 54,6% de la población dejarán de ser lugares habitables.

A pesar de eso, nuestras ciudades siguen creciendo horizontalmente, personas que buscan una mejor vida en las grandes ciudades invaden arenales y cerros creyendo que su destino será mejor en la capital que seguir en las zonas rurales. El crecimiento horizontal de las ciudades demanda altos costos pues es necesario instalar más kilometros de tuberías de agua, desagüe y tendido de cables eléctricos. Si crecieramos verticalmente tal vez podríamos ahorrar en costos de infraestructura, pero eso implica pedir que nuestras autoridades piensen y planifiquen el crecimiento de nuestras ciudades (lo cual es pedirle peras al olmo).

Este problema no solo afecta a nuestro país. Perú alberga el 70% de los glaciales tropicales del MUNDO, y su inminente desaparición afectará duramente a todos los continentes, castigando con mayor fuerza a las regiones más pobres del mundo (África y Latinoamérica).

En un esfuerzo para combatir este desastre global, el Banco Mundial ha destinado el año pasado un fondo combinado de 32 millones de dólares para tratar de salvar los Andes de Bolivia, Ecuador y Perú. La cifra puede parecer grande, pero si la comparamos con el presupuesto de los chinos para salvar los Himalayas (2.300 millones de dólares) no es nada.

¿Qué hacer?
Además de las clásicas campañas de ahorrar agua, reciclar, etc es necesario grandes cambios. Es verdad que Perú al lado de otros países no genera tanta contaminación, pero poseemos en nuestro territorio recursos naturales que afectan el equilibrio de todo el planeta. Somos uno de los pocos países que tiene el rol de ser la última línea de defensa entre el desastre global y la supervivencia de la humanidad.

Lamentablemente nuestro presupuesto es ajustado, y la mayoría del dinero del mundo está irónicamente en los países que más contaminan en el mundo. Pero algo que si podemos hacer es cambiar la orientación del país, y apuntar a ser un innovador en temas de energías limpias, renovables, reducir al mínimo la contaminación que producimos, crear ciudades ecológicas, movilizar a la población a ciudades más eficientes en el manejo de sus recursos.

¿Estarán nuestras autoridades a la altura de semejante reto? Sabemos que el actual gobierno está trabajando una alianza con Brasil para crear más centrales hidroeléctricas, destinando la mayoría de los recursos para Brasil (pues es quien más dinero invertirá en esto), pero la pregunta es: ¿como se invertirá ese dinero? ciudades modelos como Dubai hacen inversiones millonarias para su supervivencia a largo plazo. Ese dinero viene de la explotación del petróleo, pero si algo les queda claro es que el futuro NO es el petróleo.

De la misma forma, el futuro del Perú NO puede ser la explotación indefinida de sus recursos naturales. En muy pocos años la naturaleza nos pasará la factura, y si no tenemos un plan estratégico, lo único que obtendremos es un crecimiento explosivo de pobres, todo lo avanzado en el campo económico en los últimos 17 años se irá al diablo.

La lucha actual es sacar a la mayor cantidad de personas de la pobreza, pero además necesitamos un plan sostenible para que no regresen a la miseria. Para ello hace falta tomar grandes decisiones. Personalmente considero que ya se nos pasó el coche de la industrialización y no deberíamos intentar alcanzarlo, sino saltar de una vez al siguiente nivel, poner nuestros ojos en lo que están haciendo los países vanguardistas en temas de comunidades ecológicas, ciudades inteligentes y promover masivamente la industria del conocimiento, mientras perfeccionamos el sector de los servicios para asegurar nuestro presente.

Links interesantes
Cambio climático costaría al Perú unos US$855.000 mlls
Cambio climático nos dejará sin agua

Este post es parte de Blog Action Day 09

Recuerdo que no fue hasta la universidad en que empecé a aprender de historia con mayor profundidad, y dejar de lado tonterías como que 300 españoles conquistaron el Tawantinsuyo solo por el poder de sus arcabuces y caballos.

Aquí hay una muestra de lo que se viene hablando en diarios de México, Estados Unidos, Argentina, Chile, Venezuela y Perú.

Sin embargo los propios usuarios se encargaron de crearle un valor agregado, y convertir a Twitter en una herramienta más útil. Tal es el caso de la actual campaña #ProMilagritos que busca ayudar a una niña que necesita de tratamiento médico especializado.

La historia empezó cuando Silvia Dammert, actual regidora de la Municipalidad de San Bartolo puso a circular un documento por internet relatando el caso de Milagritos Palomino, una niña de 12 años que tiene un tumor en la columna y el pie derecho completamente doblado hacia dentro. Para tratar su caso es necesario que se le realice diferentes intervenciones quirúrgicas, las cuales se han tratado de costear con apoyo de amigos y familiares. Pero a pesar de esto es necesaria más ayuda.

El caso llegó a oídos de un grupo de chicas auto denominadas #MujeresAsesinas (@LucianaArata, @lorenaflag y @Dianna_). Ellas junto al apoyo de @tikkikun decidieron organizar una campaña vía Twitter para buscar apoyo y juntar fondos en favor de la niña.

Las actividades empezaron con algo simple como la venta de pines y llaveros, los cuales posteriormente empezaron a subastarse. Actualmente se encuentran organizando una fiesta pro fondos para este viernes en Barranco, y ya tienen auspiciadores que están apoyando con donaciones para subasta o diferentes especies.

Solamente con la venta de pines y llaveros se ha logrado recaudar dos mil soles, además de tener rebote en medios grandes como La República y Peru 21.

Personalmente me alegra ver como es posible mover masas y lograr algo positivo a partir de buena voluntad.

Si estás interesado en ayudar, no dudes en contactar a @LucianaArata o @lorenaflag. Si no usas twitter puedes inscribirte en la página creada en facebook para esta causa: Fiesta #ProMilagritos o por supuesto asistir directamente a la fiesta que se hará en el bar The Boss (Boulevard Sánchez Carrión 181 Barranco – a dos casas del Bar La Noche).

Un poco de buena voluntad, puede lograr mucho.

Si bien es cierto que lo más importante de estar en la universidad son las relaciones sociales que uno cultiva, también es importante mantener algún tipo de ancla temática para no perder el horizonte de porque diablos uno se la pasa 5 años en esas aulas. Muchos definen su ancla consiguiendo un empleo que define su vida y les permite dar vueltas al mismo tema hasta lograr una super especialización.

En mi caso, mi naturaleza me empuja hacia el aprendizaje holístico, por lo tanto es fácil perderse en un mar que mezcla intereses diversos, sin embargo el campo de las comunicaciones resume bastante bien mis inclinaciones profesionales.

Cuando MaskusPlanet empezó era algo diferente a lo que en ese momento hacían los bloggers locales. Abundaba el blog biográfico que relataba con pelos y señas lo que había desayunado el autor. Yo quería algo diferente y por eso opté por especializar este espacio hacia el marketing y la comunicación.

Puedo decir que en 5 años MaskusPlanet ha recorrido un buen camino, empezó como un espacio sencillo de ideas recopiladas y llegó a ser en algun momento un Top en el pequeño universo de lectores de blogs. No puedo decir que fui blogstar porque aquel concepto no existía en Peru (aunque si en España y otros países), y los más populares de ese tiempo no tenían tanta pose como las actuales “estrellas” locales.

En algún momento me di cuenta que existía una presión por competir en popularidad, lo cual desnaturalizaba la razón de tener un blog. Victor Solano lo expresa bien en su manifiesto blogger:

Soy mi palabra. Soy coherente entre lo que pienso y lo que siento, como con lo que digo y lo que hago.

No tenía sentido competir por popularidad cuando la idea era escribir por el simple placer de hacerlo, y si es posible compartir algo relevante a los demás. Eso me llevó a bajar un cambio y tomar las cosas con calma, bajando intencionalmente del top a MaskusPlanet para volverlo un espacio cómodo para mi mismo y los fieles lectores que hasta ahora tengo.

Hace poco tiempo tome conciencia que había dado un pequeño salto evolutivo, y aunque el horizonte sigue siendo el mismo, la forma en que veo la vida es diferente. Me había negado a mezclar temas personales y divagaciones en este espacio por una cuestión de orden. Para divagar tengo a mis fieles amigos que me aguantan en las charlas de fin de semana. Pero en este momento siento que ya no es necesaria tal separación.

MaskusPlanet es el espacio que me conecta con el mundo digital, pero de alguna forma sigue siendo un espacio personal. Si alguien disfruta leyendo esto me alegra, y si no, lo guardaré para mi como el repositorio de ideas que siempre quise que fuera.

Por eso nunca me disculpo por dejar de escribir cuando no estoy de humor o ando ocupado. Tampoco ando preocupado de publicar el tema polémico que jalará muchas visitas. Dejemos eso a los blogstars o cuando haya que desarrollar algún proyecto de trabajo.

Esta declaración no significa llevar a MaskusPlanet por caminos triviales como empezar a publicar memes o fotos de gatitos tocando el piano, pero si es una manera simbólica de levantar la barrera temática y abrirme más a la diversidad de temas, muchos de los cuales incluyen ideas y divagaciones.

Si eres uno de los 2 mil gatos diarios que sigue leyendo este espacio a pesar de su poca actualización, te lo agradezco. Pero advierto que tal vez verás algunos cambios en los temas abordados. Aún así agradezco tu fidelidad.

Aunque a muchos les parezca obvio, parece que hay que repetírselo a diario a nuestro políticos.

También pueden leer el discurso completo

La mejor respuesta al populismo
Por Andrés Oppenheimer
MIAMI.- A medida que van saliendo a la luz los detalles de lo que ocurrió en las sesiones a puertas cerradas de la Cumbre de las Américas, en Trinidad y Tobago, en abril pasado, resulta evidente que la mejor intervención del encuentro fue la del presidente de Costa Rica y ganador del premio Nobel de la Paz, Oscar Arias.

A diferencia de los mandatario de Venezuela, de Bolivia, de Nicaragua y de Ecuador, Arias no dio una conferencia de prensa durante la cumbre ni envió a sus funcionarios a avisar a los periodistas internacionales cada vez que entraba o salía de la sala de reuniones.

Pero la respuesta de Arias al presidente de Ecuador, el populista Rafael Correa -que circuló por Internet en los últimos días y cuya veracidad me fue confirmada por Arias en una entrevista telefónica- debería ser de lectura obligatoria para todos aquellos que siguen de cerca la política latinoamericana.

El discurso de Arias tuvo lugar durante la sesión cerrada de la cumbre del 18 de abril. Era la primera reunión en la que los presidentes latinoamericanos y caribeños se reunían en conjunto con el nuevo presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Acababa de hablar Correa, quien -al igual que lo habían hecho los presidentes de Venezuela, de Bolivia, de Nicaragua y de la Argentina, con diferentes grados de intensidad- culpó a Estados Unidos del atraso latinoamericano durante los últimos 200 años.

En su improvisado discurso, cuya versión escrita lleva el título de “Algo hicimos mal”, Arias dijo: “Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de Estados Unidos de América es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo”.

Continuó: “No podemos olvidar que América latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres”.

“Cuando aparece la revolución industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda. La revolución industrial pasó por América latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente, perdimos la oportunidad”, siguió diciendo Arias.

“Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos”, agregó.

“¿Qué hicimos mal?”, preguntó Arias, acto seguido. Entre otras cosas, señaló que en América latina el promedio de escolarización es de apenas siete años; que la región tiene uno de los índices de recaudación impositiva más bajos del mundo y que gasta la absurda cifra de 50.000 millones de dólares por año en armas y otros gastos militares.

“Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto bruto interno, y eso no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobramos dinero a la gente más rica de nuestros países”, añadió Arias.

“Quién es el enemigo nuestro?”, preguntó a sus colegas el presidente costarricense. “El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura.”

El siglo del pragmatismo

Reconociendo que el siglo XXI sea probablemente el siglo asiático -y no el latinoamericano- y que China ha sacado de la pobreza a 500 millones de personas desde que abrió su economía hace tres décadas, Arias concluyó: “Mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los «ismos» [¿cuál es el mejor: capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo...?], los asiáticos encontraron un «ismo» muy realista para el siglo XXI, que es el pragmatismo´´.

Mi opinión: Arias está en lo cierto. Durante los últimos 200 años, Estados Unidos ha hecho muchas cosas, buenas y malas, en la región. Pero culpar de las falencias latinoamericanas a Estados Unidos -como lo hicieron los presidentes de Venezuela y sus seguidores- es intelectualmente infantil y políticamente peligroso.

Los líderes populistas están utilizando la retórica antinorteamericana para justificar sus ambiciones de eternizarse en el poder.

No es casual que todos sigan el mismo guión: culpar a Washington, exigir una “refundación” de sus países y luego reescribir la Constitución para lograr la supremacía absoluta y permanecer indefinidamente en el poder en nombre de la defensa de la soberanía nacional. Es hora de ponerlos en evidencia, y Arias lo hizo con magnífica elocuencia.